Oare de ce majoritatea ziaristilor „seriosi” scriu ‘penis’ in loc de ‘p**a’ sau ‘vagin’ in loc de ‘p***a’? Nu cumva pentru a proteja sensibilitatea cititorului fata de anumite cuvinte considerate obscene, deci tabu?
Cred ca este o analogie destul de buna pentru ceea ce a fost numit ‘scandalul caricaturilor’. Probabil ca daca in locul profetului Mohamed ar fi fost un lider politic arab, nu ar fi iesit un asemenea scandal mostru, sau, cel putin, scandalul ar fi fost mult mai greu de justificat.
In virtutea libertatii de expresie, am putea folosi cuvinte obscene in articole si, daca cititorii s-ar scandaliza, le-am da frumos cu tifla: „inapoiatilor, voi nu stiti ca avem libertatea de a spune ce vrem?”
Evident ca cititorii nu s-ar multumi cu acest gen de explicatii.
Dar daca s-ar publica o caricatura cu Isus intr-o ipostaza sexuala? Tot libertate de expresie s-ar chema?
(bine, veti spune, dar Mohamed nu a fost infatisat in ipostaze sexuale. Dar, as putea eu raspunde, ducand analogia la extrem, creionarea Profetului ar putea fi un tabu la fel de mare ca si problema sexualitatii in crestinism, daca ne amintim ca, cel putin in Evul Mediu, Biserica a considerat sexul un pacat major).
OK, sa zicem ca e libertate de expresie. Si aproape toata presa nationala a sarit sa apere aceasta libertate de expresie.
Dar acum cativa ani, aceeasi presa a sarit sa condamne o carticica umoristica in care apareau doua bancuri despre evrei si lagarele de concentrare. Evident ca glumele erau deplasate. Dar atunci nu a fost vorba despre libertatea de expresie?
Sau libertatea de expresie este o marota la fel ca si drepturile omului, folosita doar atunci cand convine unora? Intrebare.