Decizia Curtii Constitutionale e bizara:
documentului privind suspendarea lui Traian Basescu “se refera la acte si fapte de incalcare a Constitutiei, savarsite in exercitiul mandatului care, prin continutul si consecintele lor, nu pot fi calificate drept incalcari grave, de natura sa determine suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, in sensul prevederilor art.95 alin.(1) din Constitutie.” (Sursa)
Adica a incalcat, dar nu asa grav. E ciudat.
Dar daca avem in vedere santajul aparut zilele trecute in legatura cu cei doi judecatori de la CC care ar fi colaborat cu Secu’, lucrurile par altfel.
OK, presedintele poate fi suspendat doar daca a savarsit fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei.
Cine decide daca o fapta este mai grava decat alta?
CC zice ca Parlamentul.
“Ramane ca Parlamentul sa decida, pe baza datelor si informatiilor care-i vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor asupra existentei si gravitatii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, in concordanta cu dispozitiile art.95 din Constitutie.”
In stilul caracteristic, Administratia Prezidentiala zice ca nu.
Si batalia poate continua. Cu forte proaspete.