Dupa cate am vazut in ultimele 24 de ore, doua au fost scenariile pregatite pentru a contracara suspendarea lui Basescu:
1. demonstratii populare care sa dea impresia de larga sustinere a presedintelui „suspendat ilegal de un parlament nereprezentativ” si
2. Parlamentul nu avea dreptul sa-l suspende, deci, trebuie sa-i spunem „veto”.
In ciuda unei puternice mobilizari pe net, adunarile populare au fost destul de apatice. Ceea ce nu se poate spune de retea, unde s-a constatat o prezenta agresiva a sustinatorilor lui Basescu.
Ce inseamna „veto parlamentarilor romani”? Am vazut afise scoase la imprimanta la demonstratie de ieri din Bucuresti si le-am vazut cu o zi sau doua inainte de suspendare pe forum la Realitatea TV.
„Veto” inseamna „ma opun”. Cui se opun? Parlamentarilor? Adica inclusiv celor care au votat impotriva suspendarii?
E o judecata in bloc absolut paralela cu notiunea de democratie. Nu sunteti cu noi, deci sunteti impotriva noastra, deci ne opunem voua.
Am vazut comentarii de genul „un intreg parlament corupt” a decis suspendarea. Iar identific pericolul generalizarii.
Am intalnit comentarii care sustineau ca nu e posibil ca un presedinte ales de popor sa fie suspendat de niste insi nereprezentativi.
Daca facem un calcul strict matematic, numarul voturilor care i-au propulsat in parlament pe cei care au votat suspendarea este mai mare decat numarul voturilor obtinute de Basescu la alegeri.
Sa nu uitam ca Basescu a obtinut doar un sfert din voturile cetatenilor cu drept de vot; daca tot vorbim de legitimitate e bine sa ne gandim putin inainte.
Ca o concluzie nu pot decat sa ma gandesc la faptul ca aceasta maniera de contra-atac si argumentele expuse de forumisti nu dovedesc decat faptul ca tabara lui Basescu a fost realmente surprinsa de decizia Parlamentului. Nu a avut o strategie pentru momentul suspendarii.
