Materialele castigatoare

La cererea publicului am facut un efort si am cautat articolele nominalizate si cele premiate la Galele Presei bacauane. Mai sunt cateva pe care nu le-am gasit.

Ce e important si in nebunia de la gale nu s-a prea inteles a fost faptul ca, colegul meu, Claudiu Boangiu a fost nominalizat de doua ori pentru editorial. Asta e important pentru ca patronatul de la ZdB a decis sa premieze la randul sau nominalizatii si premiatii de la Gale.


Presa online

P – Pentru ce mai asteptam zapada ?…. , Madalina Rotaru, 21.12.2007 (15)
N – Masacru la iesirea din Bacau, Razvan Bibire, 19.10.2007 (112)

Analiza

P – Evadarea din spatiul Pruto – Nistrean, Ciucescu Doru, 07.05.2007 (121)
N – Exemplul evreilor, Vasile Florea, 05.10.2007 (84)
N – Turismul bacauan este in agonie, Tanasescu Claudiu Mihai, 16.03.2007 (106)

Ancheta

P – SMS-uri “tepare” de 1.000 de euro, Catalin Stanoiu, 20.08.2007 (61)
N – Tepe in leasing , Cezara Duta, 11.05.2007 (68)
N – Mana moarta de zeci de miliarde, Catalin Bejan, 25.05.2007 (74)

Cronica

P – Un mare poet, Radu Cirneci…., Gherasim Constantin, 09.02.2007 (104)
N – Au intors-o ca la Ploiesti !, Dan Sion, 25.10.2007, (24)
N – O aventura editoriala partial esuata, Cornel Galben, septembrie 2007 (47)

Editorial

P- Vinovatul a murit, Ovidiu Pauliuc, 16.07.2007 (119)
N – Traian Basescu : un ‘roman curat’, Claudiu Boangiu, 22.05.2007 (118)
N – Un atu in ‘mina’ lui Basescu, Claudiu Boangiu, 15.05.2007 (117)

Interviu

P – Ma straduiesc, cu fiecare zi, sa mai recuperez……, Cornel Galben, martie 2007, (46)
N- Un supravetuitor al lagarului mortii, Romulus Dan Busnea, 22.11.2007 (95)
N – Dezvaluirile lui Scripat, Gabriel Mihai, 14.12.2007, (71)

Reportaj

P – Statuia cu coxartroza, Dan Sion, 01.11.2007, (23)
N- Mortul de pe apa, Liliana Adochitei, 18.04.2007 (4)
N- Fagetel, cel mai mic sat din lume, Olimpia Filip, 09.11.2007, (36)

Stire/nota

P- Radu Cirneci, dr. Honoris Causa al Univesitatii Bacau, C. Gherasim, 07.02.2007 (103)
N- Accident cu patru raniti, Razvan Bibire, 07.08.2007, (111)
N – Un MIG din Bacau si-a pierdut rezervorul…., Olimpia Filip, 16.08.2007 (35)

Radio – program/emisiune

P – Insingna, Anca Seres, 13.02.2007 (28)
N – Maraton Europarlamentare, Laurentiu Botin, 25.11.2007 (13)
N – Prima ora cu Laurentiu Cazan , Florin Stefanescu, 31.12.2007 (26)

Radio – Grupaj stiri

P- Natura nu stie de gluma, ea este grava, severa, Ionut Vatafu, 08.08.2007 (41)
N – Stiri , Doru Ridel, 15.11.2007 (34)

Radio – Stire

P – Kiss Blitz, Doru Ridel, 11.10.2007, (31)
N – Bacauani pe varful Aconcagua, Codrin Pop, 06.12.2007 (40)
N – Lansare album Marturisiri, Doru Ridel, 05.06.2007 (30)

Televiziune – Emisiune

N – Plimbare printre cuvinte, Cristina Maria Cucu, 09.12.2007 (140)

Televiziune – Reportaj

P – Ca in lumea a – 3 – a, Carmen Stan, 10.12.2007 (124)
N- Avem di tati ! Madalina Rotaru, 16.07.2007 (17)

Televiziune Stire

P – A patra decolare consecutiva, Catalin Cojocaru, 02.11.2007, (132)
N – Nemultumiti de serviciile E-on , Carmen Stan, 12.12.2007 (122)

Impact Social

P – Analiza : Cine sint cei care ne judeca? Florin Craciun/Alin Leanca, 31.05.07 (98)

Debut

P – Un supravietuitor al lagarului mortii, Romulus Dan Busnea, 22.11.2007 (95)

Vanda Condurache

P – Plimbare printre cuvinte, Cristina Maria Cucu, 09.12.2007 (140)

31 COMENTARII

  1. razvan, vad ca ai schimbat linkul catre editorialul meu. e vorba de una si aceeasi persoana, se intelege 🙂
    (nu tineam insa la a-mi face public faptul ca am si un “blog” numai al meu) 😀

    e bine ca s-au pus linkuri catre materiale. din partea mea, daca ar putea fi “publicate” si cele audio-video, ar fi si mai bine!

  2. Madalina… nu cumva este materialul scris in urma provocarii mele de pe blog referitoare la editoriale despre zapada ? Acum mi-am dat seama…
    Si ca sa iti fie mai usor… ori Busuioaca de Bohotin… ori o Tamaioasa de Cotnari…eticheta verde.. asta ca sa nu te bag la cheltuieli mai mari 🙂

  3. Pt Tiberiu. Condurache si Vasas au notat cu 9 si, respectiv, 8 si ceva ancheta in discutie. De risul curcilor.
    Sigur ca erau anchete mai tari in concurs, dar au notat in asa fel incit sa anuleze ierarhia stabilita de Mircea Toma. De exemplu, un alt text inscris la Anchete a luat 5 de la Mircea si cite un 9 de la ceilalti doi. Apropo, tu ai idee ce a produs la viata lui in presa Vasas (de ex. anchete?)? Ca eu sint un ignorant si nu stiu despre el decit ca e profesor universitar si sef pe la National.

    Felicitari tuturor celor care au luat premii, mai putin impostorilor de la Ancheta si Debut.

  4. Pentru Codrin… si eu abia astept, mai ales ca si tu tre’ sa-mi dai o cafea, asa cum ai promis la marea provocare :))

    off topic: am sa continui sa ma semnez cu “si eu pe aici” pe blog din simplul motiv ca m-am atasat de acest nick. tot madalina raman, insa 🙂

    o zi extraordinara si spor la scris, tuturor!

  5. Razvane, se depasesc niste limite la capitolul “limbaj”… eu nu sunt de acord cu punctul de vedere al lui Florin… dar nici modul asta jenant de exprimare, cum e in posturile de mai sus, nu mi se pare acceptabil. Am citit, in sfarsit, si eu, cele trei anchete. Pana acum nu m-am pronuntat cu privire la acest subiect , pentru ca nu le citisem linistit si in totalitate. Personal, mi-au placut mai mult cele nominalizate decat cea castigatoare. Dar e doar o opinie personala, de cititor. Prea multa galagie peste tot pentru acest subiect. Din punctul meu de vedere, e posibil ca ancheta lui Catalin Bejan sau cea a Cezarei sa fie mai buna decat a castigatorului. Dar asta e chestie de apreciere personala, nici eu si nici alti colegi nu suntem in situatia sa dam verdicte. Cat timp s-au inscris toti la concurs…au acceptat autoritatea juriului. Si nici despre interese ale unora sau altora nu putem vorbi, sunt simple SF-uri. Asa au decis pentru ca asa au vazut ei lucrurile, dupa criteriile stabilite. Cine a scris o ancheta buna ramane in primul rand cu satisfactia rezultatelor ei si a reusitei din ziar… Juriul e juriu, e format din oameni, nu din zei, iar deciziile lor pot fi contestate. O sa vedem rezultatul contestatiei. Din pacate s-a discutat pe blog pe un ton nepotrivit… din ambele parti. Iar emisiunea nu putea sa aduca mare lucru in plus…decat niste acuzatii gratuite, nemeritate, – ale unui Florin P. desprins parca dintr-o versiune exagerata a “Teoriei Conspiratiei” – … dupa parerea mea, la adresa organizatorului principal, presedintele Betaniei… Nu o sa mai postez un timp…ca nu-mi convine tonul de mahala adoptat de unii.
    Si…Madalina… dau eu cafeaua… dar prea pesimist tonul materialului.. am auzit ca membrii juriului au dat nota printre lacrimi, iar hartiile erau ude si nu se mai distingea mare lucru. (Razvan, te-ai prins ???) Vezi sa nu apara vreo contestatie…de la vreun blogger… :)))

  6. Codrin, daca bati saua ca sa priceapa iapa, te informez ca eu n-am contestat decit aici pe blog. Si in emisiunea tv, despre a carei difuzare habar n-am nimic. Contestatie scrisa au depus citiva dintre concurenti.

    “Paranoia” mea are si o logica. Atunci cind un juriu ia decizii inexplicabile, te gindesti la organizatori. Cauti acolo buba. In emisiune, poate am cam exagerat la capitolul referitor la dl. Muit, dar am precizat ca era vorba despre o opinie de-a mea, nu erau informatii certe. Recunosc ca am fost un pic cam tzifnos, dar m-a enervat de la inceput moderatoarea. E sub orice critica, profesional vorbind. M-a scos din pepeni faptul ca habar n-are sa conduca o discutie, ca sa nu mai spun ca s-a vazut clar ca nu stia despre ce discutam. Nepregatita total. Si mai avea si pretentia sa ma puna intr-o lumina proasta. Putea sa stea cuminte si sa astepte, ca mai bine ca mine nu o face nimeni…

    Mi se pare ca indivizii care ma injura si ma ameninta nu ma cunosc mai deloc. Sint amanunte din cariera mea pe care, poate, as putea fi atacat. Am fost sef multi ani si sigur mi-am facut multi “prieteni”. Dar nu, ei ma confunda cu unul Tanase, pe care l-am dat afara de la Desteptarea. 😀

  7. Mda, Florin… dar acuzatiile la adresa organizatorului le-ai facut si in emisiune… Nu are logica ce spui… organizatorii nu jurizeaza. Membrii juriului sunt responsabili pentru orice decizie pe care o iau. Buna sau gresita.
    Si daca ai o problema cu moderatoarea…nu ataci alt invitat, doar pentru ca ai senzatia ca tu esti justitiarul care lupta impotriva fortelor intunericului…ca nu e deloc asa… tu vii la o emisiune doar ca sa te certi cu moderatoare si cu cine mai e prin jur ? Si zici de blogul asta de parca aici nu am fi responsabili pentru ce spunem… cu sau fara nume reale… Pai hai sa instigam pe blog la tot ce-i mai rau posibil..si in “viata reala” sa spunem “eu am zis doar pe blog ca trebuie sa moara cutare”…. nu mi se pare corect. Poate nu-s eu suficient de obisnuit cu blogurile si libertatea de opinie pe net…da’ nu-mi place dedublarea asta a unora.
    Si din cate stiu organizatorii nu au facut exceptii pentru NIMENI de la data-limita a inscrierii materialelor..eu am incercat sa fac chestia asta cat am organizat Premiile si nu am reusit… ca mereu apareau materiale si dupa “ultima zi”..ceea ce nu e normal, cat timp se stabileste o data.

  8. Codrin, eu doar am spus ca nu putem folosi la tv termenii de pe bloguri. Ideile, insa, da. Emisiunea a fost prost “regizata” inca de la inceput. Adica tu, in loc sa vorbesti ca un concurent, ai luat partea organizatorilor, desi acestia erau reprezentati. Logica e proasta: “daca data trecuta a fost corect, asa e si acum”. Fals. Orice lucru bun se poate strica.
    Dar asta nu e problema ta, ci a realizatorilor, pe care-i obliga CNA-ul sa asigure un echilibru. Adica ori nu te invitau pe tine, ori pe dl. Muit. Sau mai invitau unul dintre contestatarii participanti la concurs.
    Ca sa nu mai spun ca i-ai facut si ii faci un mare deserviciu lui Muit. Dai impresia ca are nevoie sa fie aparat neconditionat. In locul lui, te-as fi tras de urechi si as fi spus, ca-n Caragiale: “Taci tu, ca spui eu!”. Fanatismul nu e bun si da de banuit ca ceva se ascunde in spate. Ce? Ar fi multe de banuit, dar nu mai e cazul sa continui eu, singur. Pina la urma, daca presa participanta e multumita, e suficient. Dar la anul poate infiintati sectiuni noi: “Compilatii creative” si “Plagiatorul analitic”. Si scrieti si o carte: “Cum sa scrii o ancheta din trei comunicate de presa” sau “Cum sa iei premiul pentru debut radio-tv, la un an dupa ce deja ai mai fost premiat”
    In consecinta, faceti borsh.

  9. Nu vreau acum sa detaliez, un singur lucru am sa spun, in apararea lui Florin, care nu mi-e neaparat simpatic. Daca se vor face publice toate erorile Galei de anul acesta, manifestarea va fi compromisa pentru editiile viitoare. Un exemplu soft: cistigatorul analizei e profesor universitar, care a publicat articolul premiat la “Opinii”, scrie azi ZDB. Pai cei care iau apararea lui Busnea, spunind ca a debutat abia cind a semnat articole jurnalistice, sa zic, si ce scria el la “Opinii” era altceva, ce explicatii mai au in cazul lui Ciucescu? Nu se mai aplica aceeasi logica? Ca Ciucescu, semnatar la “Opinii” la gala presei a participat si a fost premiat. Cred ca organizatorii n-au stabilit bine conditiile de participare. Ne asteptam la editia viitoare sa concureze Eugen Simion, care a semnat la un moment dat in “Ateneu”? Despre exemplele hard se discuta suficient in mediile bacauane. Pacat!

  10. Florin… organizatorul nu are nevoie sa fie aparat de mine…si nici sa se apere… ci doar si-a sustinut un punct de vedere, cum am facut-o si eu…dar intamplator opiniile mele coincid cu ale lui. Ce sa fac ? Sa spun altceva in emisiune doar ca sa asigur echilibrul de care tot zici ??? Chiar nu mi s-ar parea normal. M-au invitat si pe mine, doar nu era sa refuz invitatia, pentru ca nu raspund eu de organizarea unei emisiuni de la alta televiziune… si ca invitat am spus ce cred. Asta-i tot. Acu’ trebuie sa am grija ca si emisiunile de la alte televiziuni sa fie echilibrate ??? Sigur, e adevarat ca nu mi-am permis sa incerc sa matur pe jos cu moderatorul care ma invitase la emisiunea sa, cum ai incercat tu… dar probabil nici nu am calitatile necesare ca sa fac incercari de felul asta. Sau daca eram doi cu aceleasi pareri si tu cu opinii contrare…io trebuia sa ma fac mic…si sa ascult cum va contraziceti… si sa tac…sa nu stric cumva echilibrul de forte…sau ca sa nu-i stric imaginea presedintelui Betaniei… hai sa fim seriosi. Am dreptul sa spun ce cred.
    Si Marius… eu si Florin chiar discutam serios aici… bufoneriile astea ale tale nu-si au locul. Nu-i circ, chiar daca uneori seamana. Mistoul…la o bere, cand vrei. Fa un efort maaaaaare de tooooot si incearca sa fii serios. Poti ?

    Si raman la parerea ca e bine ca s-a respectat regulamentul – bun, prost, asa cum e el … – si nu s-au acceptat exceptii de la termenul-limita de inscriere, chiar daca se pare ca in felul asta organizatorii si-au facut niste dusmani. De acord cu mine, Florin ?

  11. Florin: N-am auzit in viata mea de Vasas asta. In investigatii nu exista. Eu ii stiu pe cei mai buni pe acest segment, iar el nu apare nici macar la rubrica “face cafea buna”. Iar daca este de la National…:)) ce-as mai putea spune? Eu n-am cititit decat ancheta de pe primul loc si mi se pare slabuta rau pentru premiu, chiar daca nu este rau scrisa. Cu gainarii nici macar nu esti nominalizat la un concurs serios. Oricum, asa sunt toate concursurile…cam peste tot. De aia eu nu particip.

  12. Codrin: Insinuezi ca eu ma razbun deoarece ca n-am fost lasat sa ma inscriu… In lipsa argumentelor logice, atita esti capabil sa gasesti? Cauta-mi si mie niste gropi in obraji, un pod de palma prabusit… ceva concret. Mai ai putin si ma acuzi de vreo tentativa de frauda. Eu n-am zis nimic despre tine, tu te-ai insinuat in subiect, ca si cum ai avea o musca pe caciula. De ce sari la gitul meu? Am atins vreun punct sensibil? Sint convins ca te-ai invatat sa ai astfel de initiative de unul singur, fara sa-ti ceara vreun sef. Doar asa, ca speri sa te aprecieze. Nu e cazul sa raspunzi, citesc si singur ziarele.

    Dar pina la urma, nu te pot convinge de bunele mele intentii. In acest caz, ramin argumentele mele, care sint solide. Mai vorbeste cu organizatorii. S-ar putea sa afli lucruri care te vor face sa pari ridicol.
    Nu sint dusman nici cu Muit, nici cu Val. Cu ei se poate discuta logic, fara clisee si fara osanale la adresa juriului. Fortza argumentelor este mai puternica decit adulatia axiomatica.

    Despre emisiune, tie nu ti-am reprosat nimic. Ai spus ce trebuia, probabil, sa spui. Realizatorii aveau misiunea sa asigure echilibrul.

  13. Tiberiu: Peste tot sint interese. Dar nu cred ca se premiaza altundeva decit in Bacau texte neoriginale, compilate sau chiar plagiate. Sau tineri debutanti de peste 45 de ani. Si mai sint multe de spus, dar am promis ca astept raspunsul juriului si organizatorilor. Sint convins ca premiile la Ancheta si Debut vor fi retrase. Alta solutie nu vad.
    Citeste si interviul premiat. Ti se pare ca aduce ceva ce nu s-a spus? Ca cele 4-5 intrebari sint inteligente, lipsite de clisee? Sau poate o fi fost premiat intervievatul…

  14. E incredibil totul. Trece viaţa pe lîngă noi şi uităm aproape instantaneu clipa care s-a scurs.
    Trec revoluţii, mineriade, Bancorexuri, FNIuri, revelioane, intrări în NATO şi UE, victorii electorale paradoxale, suferinţe, momente de fericire, semne istorice, epocale şi noi le uităm în secunda următoare. Cine ţi-a dat casă, cine ţi-a oferit un loc de muncă, cine ţi-a-ntins o mână când erai disperat, devin chestiuni nesemnificative.
    Am găsit în arhivă un text scris cu un an în urmă. Poate că interesează pe cineva. E cam lung şi cuprinde uitările noastre.

    De aproape zece ani,gazetarii din Bacău îşi pun în plicuri cele mai profunde, mai rele, mai bune, mai curajoase, materiale pe care le-au scris pe durata unui an şi le trimit la concursul de presă.
    Competiţia s-a numit la început „Gala Presei băcăuane”, prima ediţie a fost în 1997, ca să punem lucrurile la punct. Copel Moscu a fost preşedinte de juriu, dacă-mi permiteţi. Concursul s-a perpetuat în ultimii cinci ani datorită insistentei preocupări a lui Andrei Muit, inimosul preşedinte al Asociaţiei Betania, fondator al Fundaţiei Infolife, şi eforturilor ziaristului Codrin Pop. Pentru anul 2006, competiţia jurnalistică a fost organizată în parteneriat cu Primăria şi Consiliul Local Bacău şi cu sprijinul financiar al S.I.F. Moldova. În concurs au intrat 125 de produse mass media. Un juriu neutru şi competent a notat materialele trimise la concurs şi a acordat premii pentru 13 ziarişti. Au fost nominalizate alte 23 de producţii jurnalistice.
    La dezbaterea tradiţională care a avut ca temă „Deontologia în mass media”, discuţiile aprinse au derapat spre un subiect care, ciclic, odată pe an, revine în atenţia publică: „Asociaţia ziariştilor din Bacău”.
    E un adevăr devenit istorie faptul că ideea a fost lansată prin 1996, la o primă întâlnire la care s-a încercat crearea unei organizaţii profesionale. Puşi în faţa concedierilor arbitrare şi a demisiilor forţate, oamenii din presa băcăuană şi-ar fi dorit să aibă un organism care să le apere interesele şi să-i poată convinge pe patroni să înţeleagă că deontologia jurnalistică este, pentru lucrătorii din presă, ca şi jurământul lui Hipocrate pentru medici. Circula aserţiunea – fără acoperire reală – că mass media este a patra putere în stat. Intenţia ziariştilor de a se asocia ascundea, de fapt, dorinţa lor de a nu mai fi consideraţi nişte simpli scârţa-scârţa pe hârtie, nişte muncitori cu pixul care pot fi daţi afară aidoma celorlaţi muncitori cu lopata, rindeaua sau volanul.
    Organizaţia le-ar fi apărat drepturile şi le-ar fi asigurat asistenţă în justiţie. Le-ar fi asigurat contacte cu celelalte organizaţii profesionale. Ar fi invitat în Bacău ziarişti de calibru naţional să le vorbească tinerilor aspiranţi la gloria gazetărească despre cum trebuie abordat un caz dificil, despre cum se scrie o ştire, despre valoarea adevărului, despre deontologie sau despre moguli. Pe durata ultimului deceniu al secolului douăzeci, tentativa înfiinţării unei asociaţii a ziariştilor s-a repetat în Bacău de vreo trei patru ori şi tot de atîtea ori a eşuat. Ultima s-a stins fără nici un ecou în ianuarie 2001, deşi nu numai consensul fusese stabilit, ci se redactase şi un frumos statut, semnat de reprezentanţii tuturor redacţiilor băcăuane: Dorin Ciulină, Liviu Avram, Dan Iacob, Nicoleta Bichescu, Gheorghe Bălţătescu, Dana Macsim, Cristian Grosu, Ovidiu Bufnilă, Remus Radu, Florin Popescu, Claudiu Târziu, Doru Ridel, Dorin Dodiţă, Dan Vrânceanu, Petru Done, Ştefan Radu şi alţii, încă vreo douăzeci. La propunerea lui Cornel Cepariu, s-a stabilit ca Adrian Ionescu, singurul jurist dintre noi, să pigulească textul actului de constituire şi apoi să facă demersurile de legalizare a organizaţiei.
    Aderarea la Statut ar fi însemnat automat acceptarea unui adevărat Cod deontologic al jurnalistului. Actul care trebuia să devină oficial era laconic, poate chiar eliptic, dar constituia o bază etică esenţială. Punctele sale făceau referire la datoria primordială a gazetarului – aceea de a relata adevărul şi de a verifica informaţia din mai multe surse -, la echidistanţă şi obiectivitate şi la principiul „audiatur et altera pars”. Sunau bine şi articolele privitoare la confidenţialitatea surselor, dar şi cele care invocau clauza de conştiinţă, neacceptarea tratamentelor preferenţiale în scopul influenţării opiniilor sau a presiunilor exercitate asupra ziaristului. Nu erau omise nici obligaţia de a corecta distorsionarea voită sau neintenţionată a informaţiei şi nici dreptul la replică. Documentul era o probă a maturităţii la care îngerii locali ai adevărului îşi doreau să fi ajuns, a convingerii că a fi jurnalist profesionist înseamnă, într-o ţară civilizată, în primul rînd o conduită morală care conferă credibilitate şi prestigiu.
    După ce consensul general a fost clar, sala Prefecturii a răsunat de aplauzele obştii gazetăreşti şi însuşi preşedintele de atunci al Consiliului Judeţean, Nicolae Lupu, care-şi oferise auspiciile binevoitoare, a onorat, cu şampanie şi pişcoturi, botezul nenăscutului copil.
    Doar că, după festivismul entuziast, s-a aşternut o tăcere bizară. Unii au avansat supoziţia că ziariştii fuseseră „lucraţi” în intenţia lor de a-şi crea instrumentul legal de apărare. Că, bineînţeles, serviciilor secrete nu le-ar fi convenit existenţa activă a unei organizaţii profesionale a presarilor. Că patronii înşişi se deranjaseră să declanşeze conjuraţia universală, ca nu cumva să se asocieze gazetarii şi să li se năzărească să pună de-o grevă, ceva. Doar un naiv ar crede că stăpânii de drept ai presei sau serviciile secrete şi-ar fi irosit timpul cu „Asociaţia ziariştilor din Bacău”, cu atât mai mult cu cât, pentru media locală, 2001 a fost un an al schimbărilor spectaculoase. Grupul de presă Symbol îşi dăduse ultima suflare: postul de radio STAR B nu mai emitea. Dumitru Sechelariu cumpăra Radio Alfa şi investea un milion de dolari într-o televiziune digitală. După aproape un an de funcţionare pe licenţa Tele 7 ABC, Televiziunea Kripton îşi înceta activitatea. Postul de radio VOX T era achiziţionat de compania SBS Broadcasting Media şi inclus în reţeaua KISS FM. Schemele redacţionale se modificau peste noapte. Cei mai „tari” ziarişti băcăuani erau „ajutaţi” să se exileze în presa bucureşteană. Alţii se apucau de afaceri fără legătură cu mass media.
    Avalanşa modificărilor de forţă din peisajul jurnalistic local a avut, fără îndoială, un efect de estompare a dorinţei de unitate a ziariştilor. Dar, cel puţin la fel de mult, au contat îndoiala, orgoliul, lipsa de curaj şi cea a spiritului contestatar care au făcut ca romantismul iniţiatorilor să se stingă încet şi fără consecinţe, ca o dragoste neîmpărtăşită.

  15. Florin… continua sa citesti ca bine faci. Am incheiat subiectul, ca deja depasesti niste limite si nu am timp de certuri de-astea. Si da, de obicei imi gasesc subiectele singur, inclusiv gropile de pe strazi… (de parca tu nu le-ai mai vedea…masina ta zboara, ce face ???). Sunt in continuare deschis criticilor cititorilor ziarului Desteptarea si ma bucur ca ele vin pentru mine pe acest blog.
    E foarte bine ca le stii pe toate, ca stii atatea despre organizatori si interesele lor, ca nu ai o problema personala cu ei… ca poti stabili atat de clar cine trebuia sa castige si cine nu… Nu am sarit la gatul tau..si nici de tentativa de frauda nu te-am acuzat. Te-am intrebat doar daca e adevarat ca ai intarziat cu inscrierea, din motive obiective, si nu ai gasit intelegere la Val si Andre, pentru o “dispensa”. Era doar o intrebare, puteai sa raspunzi simplu “NU”…
    Sper sa nu dezbatem si anul viitor tot premiile presei din ianuarie 2008…

  16. Codrin: Am zis inca de la inceputul polemicii ca nu m-am inscris, deoarece am ajuns mai tirziu cu o zi in tara. N-am cautat intelegere, ci m-am interesat daca s-a mai prelungit termenul, asa cum s-a intimplat de fiecare data pina acum. Daca vroiam neaparat sa ma inscriu, rugam citiva sefi de gazete sa faca diligente pe linga Betania si sint sigur ca se rezolva. Si l-am rugat doar pe Val ca, daca mai sint si alte cereri de prelungire a death-line-ului si se decide aminarea, sa ma anunte si pe mine. Ti se pare ca acest aspect schimba ceva din deciziile aiuritoare ale juriului? E mai tinar debutantul, e mai putin ne-originala ancheta cistigatoare?

    Sau, mai degraba, esti uluit ca s-a gasit cineva sa vorbeasca? Ma bucur ca ai decis sa nu mai vb pe acest subiect. E bine sa te ridici din gropile despre care tot scrii si sa vezi ca reactiile tale sint ca nuca-n perete.

    Vrei sa vorbim mai multe? Despre cum te-ai rugat tu de juriu acum citeva editii sa-i dea premiul pt emisiune tv lui Ciulina, ca sa nu fii dat afara? Au spus-o membrii juriului. Deci mizerii s-au mai putut face. Nu-mi vorbi mie de cinste, ca ai un mare bizoi pe caciula. Oricum, cu tine n-am ce sa mai discut pe tema asta. Si nici pe altele.

    PS. Nu incerca sa te ascunzi in spatele Desteptarii pe tema asta. Mail ales ca toata presa e afectata de aceste Gale.

  17. Catalin Bejan, Cezara Duta, Daniel Moldovan si Gabi Mihai

    Suntem semnatarii contestatiei depuse la Infolife. Asta pentru a lamuri lucrurile pe acest blog. Am evitat dintr-un sigur motiv sa intram in polemica aici, la Razvan: avand o contestatie depusa oficial, am considerat de bun simt sa asteptam raspunsul organizatorilor. Insa, lucrurile au luat-o razna si de aceea credem ca este necesar sa intervenim pentru ca, observam ca, sunt unii care stiu mult mai multe decat noi despre aceasta contestatie. Iar Florin Popescu incaseaza, inclusiv in numele nostru, critici si chiar „pumni”. Ne-am fi dorit ca discutiile sa se poarte pe un ton civilizat si cu argumente, nu cu insulte. Noi am argumentat contestatia la organizatori. Nu cred ca este cazul se ne justificam si aici pentru ce am facut asta, dar nu ne putem face ca nu vedem ca Val Manescu are timp de raspunsuri pe blog, incercand sa contrazica tocmai argumentele noastre, desi noi nu le-am facut publice. Speram ca post-urile acestuia nu se constituie raspuns oficial. Multumim lui Florin Popescu, dar si celorlalti care au argumentat pe acest blog, sustinandu-ne indirect pozitia, si speram ca discutiile pe tonuri si teme complet deplasate sa fie oprite aici.

    Suntem de acord cu „Caty Kalos” (habar nu avem cine este) care spune mai sus: “Daca se vor face publice toate erorile Galei de anul acesta, manifestarea va fi compromisa pentru editiile viitoare”. Pentru cei interesati de exemple si argumente putem vorbi in particular.

  18. Felicitari celor patru contestatari pentru modul civilizat si rezonabil in care au pus problema. E normal asa. Si sper si eu sa fie un raspuns cat mai rapid si documentat al organizatorilor referitor la contestatie. Este nevoie de un punct de vedere OFICIAL al juriului si organizatorilor, intr-adevar.

    Razvan, daca ai sters posturile lui Florin, din cauza limbajului suburban folosit de dumnealui, nu ma suparam deloc daca stergeai si posturile mele scrise in replica la ale sale, chiar daca eu m-am exprimat civilizat. Abia nu mai pierde lumea vreme cu dialogul asta in doi…care n-ar fi trebuit sa aiba loc. Multumesc.

  19. Asa balacareala a fost mereu intre colegii din breasla jurnalistilor bacauani? Nu e mai bine sa nu se mai organizeze o astfel de gala? Este rusinos- in special pentru florin popescu, sa aiba o atitudine de doi lei! Ce fel de jurnalist este el si ce surse foloseste cind face afirmatii gratuite? In cazul lui, pregatire, atitudine si deontologie = 0

    RUSINEEEEEEEEE! RUSINEEEEEEE!