Pentru cine se face ca nu a inteles, e dreptul meu sa refuz o invitatie la o televiziune, mai ales ca in ultimii trei ani nu am fost invitat macar o singura data acolo. Iar acum s-au trezit ca au nevoie neaparat de mine in emisiune.
Pentru ce? Ca sa legitimez ce?
Emisiunea de ieri a incercat sa convinga publicul ca este ok ca ziaristii unei publicatii sa scrie cu lingura pentru patronul-candidat. Unul din moderatori a spus chiar ca e super-ok, pentru ca nu inventam noi roata.
Bun, in SUA, ziarele anunta din timp pe cine sprijina, dar e vorba de opinii. Exista o delimitare clara intre articolele de opinie si articolele care relateaza faptele.
Opiniile sunt libere, faptele sunt sfinte. Faptul ca un ziar sau altul a amestecat articolele de eveniment cu opiniile si a facut un melanj in sprijinul patronului – candidat nu inseamna ca ziarul respectiv respecta regula la care se facea referire.
Revenind la invitatia pe care am refuzat-o, nu inteleg de ce m-au sunat in timpul emisiunii sa ma bage in direct. Asa tam-nisam… Evident ca am refuzat din nou.
E dreptul meu sa refuz o astfel de invitatie, mai ales cand vine de la concurenta iar concurenta nu are nici un drept sa-mi ceara sa justific refuzul.
Disperare mare… Ar fi bagat in direct si portarul de la Ziarul de Bc, doar asa, ca sa mimeze echilibrul.
Felicitari, Razvane, pentru ca ai refuzat invitatia! Este dreptul tau sa nu accepti si e foarte bine ca ai facut-o. Foarte bine si ca ai refuzat sa intri in direct, pentru ca jurnalismul este, macar teoretic, o profesiune liber(ala). Dar… sunt carcotas si te intreb: cate dintre ziarele ori saptamanalele bacauane nu au amestecat opiniile cu informatia? Exista vreunul in aceasta campanie si in istoria campaniilor electorale din Bacau? Inca o data, te felicit pentru ca ai refuzat sa intri la emisiune. Sincer! Ca intotdeauna.
Nelu, mistourile astea ma lasa rece. Trebuie sa-ti mai explic faptul ca o invitatie pentru a intra in direct nu se face cu 30 de secunde inainte? Te stiam mai intelept. Raspunsul tau este pe langa subiect, pentru ca este vorba despre problema legitimarii unui anumit tip de jurnalism si anume cel al jurnalismului de tip activist in slujba cuiva.
Moderatorii au sustinut ca nu e un pacat, ba din contra, asa face toata lumea. Eu stiu altceva. Trustul a repetat aceleasi greseli ca in 2004, confundand notiuni elementare si facand, pana la urma, numai deservicii candidatului pe care l-a sprijinit.
Chiar ini pare rau ca ai luat la misto cuvintele mele. Pot sa le spun oricand, oriunde la fel. Cat despre greselile Trustului, nu stiu daca din pozitia pe care o ai poti sa opinezi (sic!) depre greselile noastre. Revenind, chiar nu este misto ceea ce am scris. Chiar sunt de acord cu pozitia ta! Trimite o echipa de la 1 TV si o dau “pe sticla”. Credeam ca ma stii, eu sunt omul care chiar apreciaza barbatia. Si nu e cuvant gol pentru mine, spre deosbire de altii care o parctica doar oral! Dincolo de angajamentele obligatorii, dincolo de impuneri partizane, exista minima dreapta asumare. Daca eu, tu, oricine crede si isi asuma o credinta, e OK. Dar fara “corelii” subtiri de presa neasumate si, mai ales, fara a poza in Zana Imaculata! Stim amandoi, si cu totii, ca nu suntem INDEPENDENTI. Dupa ce vom recunoaste cu TOTII acest lucru, presa din Bacau va renaste, sau se va naste. Raman NB, cel care crede in buna-credinta a lui RB si mai cred ca, impreuna cu tine si cu altii, ne vom asuma statutul. Insistent de sincer am scris acest mesaj.
Razvane, mai ai vreo lamiie? Trimite-o cu posta. Dar repede. Sint sanse (slabe, ce-i drept) sa-i mai prinda acolo in functii pe lucratorii cu limba.