Defrisarile – vinovatul de serviciu

Foto: Liviu MafteiRecentele inundatii din nordul tarii au redeschis o problema mai veche si anume aceea a defrisarilor. Majoritatea celor care au comentat stirile referitoare la inundatii au condamnat defrisarile din ultimul deceniu, stabilind ca lipsa copacilor de pe versanti este principalul motiv pentru care, de exemplu, Siretul s-a umflat.

Sa-mi fie cu iertare, dar asta e un bull-shit. Lipsa vegetatiei de pe versanti poate fi o cauza a inundatiilor doar pentru zonele adiacente, pentru localitatile aflate la poale care sunt umflate de apa cate unui paraias, in marea parte a anului absolut inofensiv. Vegetatia forestiera ar putea impiedica pana la un punct acumularea unor cantitati mari de apa pluviala.

Insa nu poate impiedica in nici un fel acumularea de apa in bazinele hidrografice in cazul ploilor cu cantitati imense de precipitatii, concentrate pe o arie relativ mica.

Nu e asa ca e pur si simplu ironic sa-l auzi pe soferul unui SUV condamnand defrisarile ca fiind vinovate de inundatii in timp ce masina lui contribuie din plin la efectul de sera? Pentru ca ceea ce nu se spune este ca inundatiile sunt o parte a efectelor schimbarilor climatice cauzate de efectul de sera.

Si e cel putin pervers: la televizor se plange pe umerii banchizelor si a Polului Nord care va ramane fara gheata, dar nu se sufla un cuvant despre modul in care incalzirea globala afecteaza tara noastra. In schimb, ni se serveste povestea cu defrisarile, ca e buna si din punct de vedere politic.

(Foto: Liviu Maftei)

1 COMENTARIU