O chestie pe care nu am inteles-o

    Se da urmatorul articol:

    Compania farmaceutica XXXXXXX ii invita pe medicii cardiologi din Bacau la simpozionul cu tema “Optiuni terapeutice moderne in abordarea anginei pectorale, hipertensiunii arteriale si a insuficientei cardiace. Evenimentul va avea loc marti, 24 martie, la Sala Ateneu, ora 14.00. Dr. YYYYY va vorbi despre – [nume medicament] original in terapia cardiovasculara, iar conf. dr. ZZZZ va aborda ca tema – [nume medicament] – de la hipertensiunea arteriala la insuficienta cardiaca. Manifestarea este deschisa tuturor celor interesati.

    Aparent, un articol nevinovat. Nu si pentru compania organizatoare. Care trimite urmatorul e-mail:

    Stimati domni,

    In calitate de Compliance Officer al companiei XXXXXX in Romania, in numele companiei va solicit detalii cu privire la articolul publicat sub semnatura dnei HH, in editia de vineri Z.L. 2009. In aceasta editie a ziarului, a aparut un anunt despre o manifestare locala a companiei noastre, adresata medicilor specialisti si tuturor celor interesati.

    Avand in vedere cele de mai sus, va solicitam sa ne transmiteti toate informatiile privind sursa acestui articol, in termen de 24 ore de la data prezentei solicitari.

    Cu respect, SS

    Ati inteles ceva? Noi nu. Asa ca solicitam sa lamureasca.

    Vine al doilea mail:

    Stimate domn,

    anuntul publicat de dvs reprezinta publicitate in conditiile legislatiei romane in vigoare.
    Dorim sa stim cine v-a furnizat aceste informatii si mai ales cine v-a cerut publicarea acestui articol.

    O zi buna, SS

    Se raspunde, incercadu-se o atitudine cat mai linistita:

    Stimata doamna/domnisoara,

    ceea ce ati lecturat dumneavoastra nu este un text publicitar, ci are doar rol de informare asupra unei actiuni, fiind o banala stire de presa. cat despre presupunerea dumneavoastra ca ni s-ar fi cerut sa-l publicam, aceasta este doar o supozitie a dumneavoastra.

    o zi buna, AA

    Vine al treilea e-mail:

    Stimate domn,

    Dpdv al industriei pharma, textul publicat de dvs constituie publicitate mascata, potrivit prevederilor legislatiei romane in vigoare.
    Sa intelegem ca ziarul dvs a publicat aceasta stire din proprie initiativa ? In acest caz, revin la intrebarea anterioara: dorim sa stim de unde ati obtinut aceste informatii.

    O zi buna, SS

    Desigur, povestea s-a intins prea mult.

    Stimata doamna,

    Din punct de vedere al institutiei noastre de presa, textul la care faceti referire este doar o stire. Are valoare informativa, nu am cerut nici o plata pentru a-l publica, raspunde la intrebarile esentiale pentru a fi declarat ca stire de presa si as mai putea adauga alte argumente, insa nu dorim sa ne pierdem timpul intr-o disputa inutila.

    Referitor la partea cu sursa acestei stiri, va reamintesc faptul ca sub nici o forma nu putem fi obligati sa dezvaluim sursele. Studiati, va rog, legislatia romaneasca si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului si va veti convinge. In alta ordine de idei, atata vreme cat discutam despre un eveniment public, organizat intr-un spatiu public, solicitarea Dvs. de a va preciza sursa ni se pare desueta.

    Pe de alta parte, nu reusim sa intelegem care este problema Dvs. referitoare la acest articol. Atata vreme cat nu vi s-a cerut sa-l platiti si atata vreme cat noi v-am asigurat ca este doar un text informativ (de obicei ziarele publica texte informative in regim gratuit, spre deosebire de publicitate care are valoare informativa dar este platita), nu intelegem care este problema Dvs.

    Va recomandam, deasemenea, sa reevaluati modul in care concepeti acest gen de mesaje; tonul Dvs. nu ni se pare cel mai potrivit. La fel, am dori, pe viitor, daca mai apelati la legislatie, sa ne comunicati si numarul actului normativ la care faceti referire.

    Cu respect,

    9 COMENTARII

    1. Am lecturat cu maximul de atentie pe care pot sa-l am la aceasta ora textul sau mai bine zis textele de mai sus si marturisesc ca nu am priceput nimic. Razvane de fapt ce au vrut ? Sa le dati bani pentru ca le-ati publicat moaca un anunt care in conditii normale ar fi trebuit platit? Ce vremuri, ce oameni….ce criza economica

    2. Eu zic ca duduia era, de fapt, Appliance Officer. Adica ofitereasa de masini de spalat si alte acareturi de pe langa buda omului. Chestia cu “Compliance Officer” este ceva care tine de patologic. Deci madam este un soi de ofitereasa de supusenie, de conformitate, pentru ca acest “compliance” vine de la “to comply” – a fi de acord, a te adapta la, a accepta, a te supune. Poate ca vroia sa fie Complaint Officer. La ce firma ziceai ca exista postul asta, Razvane ?…