Avem o marfa. Ca orice marfa, conform principiilor economiei de piata, aceasta trebuie sa se tranzactioneze liber. Pretul ei va fi, deci, stabilit, in urma raporturilor dintre cerere si oferta.
In piata intervine Statul care zice ca marfa asta trebuie sa aiba un regim special pentru ca eu, ca Stat, vreau sa beneficiez mai mult de pe urma ei, aplicand acciza. Si statul reglementeaza pretul P: marfa nu se poate vinde decat daca inglobeaza acciza A. Ca urmare, pretul P = C+Ac+Ad+A+p, unde C=costul de productie, Ac=alte costuri (distributie, marketing, etc), Ad=adaosul comercial al vanzatorului iar p=profitul producatorului.
In vreme ce componentele C, Ac, Ad si p raman constante sau, chiar, scad, componenta A (Acciza) cre[te de cateva ori pe an. cauzele sunt doua: 1) devalorizarea leului, acciza fiind calculata in euro iar o crestere a euro inseamna o crestere a accizei si 2) decizie a Statului care creste acciza pentru a compensa pierderile din alte sectoare ale bugetului.
Teoria spune ca o crestere repetata a unui pret este resimtita mai putin in volumul vanzarilor daca acea crestere se face pe perioada lunga cu valori mici.
Or, in cazul nostru a fost vorba de o crestere de valori mari in interval mic. De la 7 lei s-a ajuns intr-o luna si jumatate la 10 lei un pacget de tigari.
Tot teoria spune ca, pentru a-si satisface in continuare nevoile, consumatorul cauta solutii iar piata ii poate oferi alternative.
Pentru ca, nu-i asa, piata este locul unde se intalneste Cererea cu Oferta. Cererea ramane constanta iar Oferta legala are un pret pe care consumatorul nu-l accepta. Rezultatul: apare o problema. rezolvarea vine de la persoanele care descopera ca pot obtine un Profit Pr speculand aceasta problema a pietei: vor cumpara ieftin de la moldoveni si ucraineni tigari si le vor vinde la un pret peste pretul de achitie dar sub pretul pietei.
E o situatie Win-Win-Lose-Lose. Win pentru consumator, Win pentru traficant si Lose pentru Stat si pentru producatorii romani.
Astfel, satsfacerea unei nevoi ocoleste mecanismul legal si oficial si se muta pe piata secundara – piata neagra.
Rezultatele sunt:
– consumul de tigari ramane constant
– traficantii castiga sume importante care scapa impozitarii – Satul pierde
– Statul nu incaseaza accizele la nivelul prevazut si, probabil, va fi nevoit sa le mareasca din nou intrand intr-un cerc vicios;
– producatorii romani pierd sume importante desi nu pot controla fenomenul
Acum, s-ar putea obiecta faptul ca, acceptand sa cumpere marfa de contrabanda, consumatorul savarseste o ilegalitate, o crima contra Statului. Problema poate fi studiata si altfel: are dreptul cetateanul sa se revolte impotriva unei taxari impovaratoare? Poate forta Statul sa revina asupra nivelului taxelor refuzand sa mai cumpere la pretul oficial si achizitionand produse la pret mai mic de pe piata neagra?
Avem un exemplu in istorie cand decizia de marire a taxelor pentru un produs (ceai) a declansat o revolutie (cea americana).
situatia s-ar rezolva relativ usor daca se aresteaza cativa vamesi pe la frontiera cu Moldova, care se vrea in curand frontiera spatiului Schengen
Te obosesti degeaba cu calculele astea! Nu se vor anula niciodata accizele! Nu vor disparea traficantii chiar daca s-ar anula accizele! Si in SUA se face trafic cu tigari/alccol desi ei au un aparat de control cu mult mai performant decat al nostru. In plus ar fi interesant sa citesti motivatiile halucinante ale unor judecatori care dau castig de cauza traficantilor in defavoarea GF, PM etc… 🙂
Sau ai putea sa te lasi de fumat. :->