O sa va spun mai jos cateva chestii care nu o sa va placa. Pentru ca nu suntem invatati sa gandim logic si cerem tot timpul ca Statul sa ne ajute. Exemplul de mai jos este unul in care Statul nu este obligat sa reconstruiasca ceva.
Stiti de cazul cu blocul care a explodat la jumatatea lunii decembrie a a nului trecut in Bacau. O scara de bloc a devenit nelocuibila din cauza deflagratiei.
La ora aceasta inca nu se stie ce a dus la acumularea de gaze care a dus la explozie. Desi se incearca o deviere politica a situatiei, pana la urma, sunt convins, cred ca vina apartine firmei de distributie a gazelor.
Statul s-a implicat de la inceput. Pentru ca acesta e rolul Statului, sa ajute in caz de nevoie pe cei aflati in suferinta. S-au dat ajutoare familiilor, s-a asigurat paza imobilului, s-au pus structuri care sa susina blocul. Firma de gaze a pus la dispozitia familiilor sinistrate apartamente pentru care va plati chiria.
O expertiza tehnica a ajuns la concluzia ca scara de bloc poate fi consolidata si nu este necesara reconstruirea.
Si aici incepe circul. Pentru ca locatarii nu vor sa auda de consolidare cu bani de la Stat, ei vor reconstruire cu bani de la Stat.
Aici incepe si dilema mea. Dincolo de sentimentalisme si de suferinta familiilor respective, incerc o abordare logica: de ce, din banii mei pe care mi-i incaseaza Statul ca impozite si taxe trebuie sa sustin reconstructia unui imobil care:
– nu necesita a fi reconstruit
– nu a fost avariat prin neglijenta institutiilor Statului
In mod normal si logic, de reconstructie, in cazul in care s-ar pune problema, ar trebui sa raspunda cel vinovat. Or, in aceasta etapa nu avem un vinovat, nu avem o decizie finala a unei instante.
Eu inteleg ca explozia a scazut valoarea imobilului si a produs o pierdere financiara proprietarilor de apartamente. Dar care e vina mea pentru ca acei proprietari nu aveau asigurare? Care e vina mea pentru ca ei vor mai mult decat consolidare? Care e vina mea ca platitor de impozite in aceasta situatie?
Sunt de acord ca Statul trebuie sa aiba un rol major in viata sociala, fiind un gestionar colectiv al riscurilor; insa in situatia aceasta chiar nu e cazul sa intervina.
Ca sa fiu cat mai clar: accept o cheltuiala a Statului pentru consolidarea blocului. Dar nu accept reconstruirea imobilului cu banii Statului. Daca se doreste reconstruire, atunci sa plateasca vinovatul care va fi decis de instanta!
Statul suntem noi. Si noi vrem sa ne ajutam pe noi.
OK, si eu vreau sa ma ajute Statul cu un milion de euro. Te opui?
la munca !
Statul TREBUIE sa ofere intotdeauna intotdeauna NECESARUL . Daca este dovedita consolidarea ca fiind suficienta, asta e…
Necesare sunt o multime de lucruri in Romania, dar statul nu le poate oferi. Sa incepem cu salariile profesorilor, medicilor, politistilor?
Problema a fost foarte bine surprinsa de dumneavoastra. Proprietarii nu cer nimic Primariei. Ei vor sa astepte rezultatele expertizei de la INCD INSEMEX Petrosani,expertiza care va stabili cinesunt vinovatii. Problema este ca Primaria vrea sa reconsolideze blocul pentru a cheltui acel milion de lei de la Guvern. Odata consolidat proprietarii pierd optiunea recuperarii integrale a prejudiciului prin reconstruire. Proprietarii accepta solutia reconsolidarii doar daca persoana descoperita vinovata este o persoana insolvabila (fapt improbabil). Insa daca se gaseste vinovat Eon gaz si acestia despagubesc, Primaria va trebui sa trimita banii inapoi la Guvern.
Nu ati inteles un lucru pe care l-ati uitat!! Orice cladire se poate consolida indiferent cat de distrusa e!! Important e cat costa aceasta reparatie!! Daca costa cat un bloc nou? De unde sa stim ca reparatia nu va fi cat 2 blocuri iar materialele sunt pt un sfert de bloc, cu materiale proaste, doar vine campania electorala si e nevoie de bani!! Si atunci sa cumparati si sa stati voi acolo care carcotiti!! Ca de la distanta pare simplu si usor. Ce zici, faci un schimb de apartament cu unul din acei proprietari? El merge la tine si tu sa locuiesti intr-un bloc consolidat de primarie cu materiale putine la costuri imense!!
Huuuooooooooooo!!!
Corina, in afara de gravele carente de logica, ma uimesti cu ideile tale. De ce ar trebui sa fac schimb cu un sinistrat? Doar pentru ca asa vrei tu sa argumentezi o idee?
In fine, v-ati gandit vreodata ca Primaria insista sa cheltuiasca banii aia pentru ca daca nu o face ii pierde la 31 decembrie?
Daca ati sti putina legislatie ati intelege ca alocarile bugetare se fac pe ani fiscali. Si ca orice suma alocata pentru o cheltuiala bugetara se intoarce la buget daca nu e cheltuita pana in ultima zi a anului fiscal.
Si e foarte greu sa mai obtii bani dupa aia pentru un proiect pe care nu l-ai inceput macar. Pentru ca vin alte prioritati, explozia se uita, nu mai constituie un argument pentru partidul de guvernamant sa aloce banii.
O sa ramaneti pana la urma si fara consolidare si fara reconstructie…