Daca te uiti pe site-uri si bloguri, peste 90 la suta dintre cei care comenteaza rezultatul de la “Românii au Talent” spun ca Narcis Ianau merita sa cistige si ca Adrian Tutu este doar un impostor, un “cistigator social”, care a luat premiul de 120.000 de euro doar pentru ca a bocit frumos si i-a impresionat pe români.
Asadar, daca aproape toata lumea spune ca Tutu nu merita sa ia premiul, cine l-a votat, atunci, pe cistigator? Cine si-a rupt sapte lei de la gura ca sa dea SMS-ul pentru cel care a inhatat marele premiu?
Avem de-a face cu o ruptura clasica intre intentii si fapte? Ar fi vrut sa-l voteze pe Narcis dar n-au facut-o si a cistigat Tutu? E ca la alegeri, unde unii nu se duc sa voteze dar contesta votul celor care au fost?
Sau e o manipulare ori, mai rau, o frauda?
Cert este ca dupa o zi in care a incasat bobirnace cu nemiluita, organizatorul pare sa-si revina si sa contraatace. Si am vazut articole “explicative” in care ni se da de inteles ca Adian Tutu a cistigat nu pentru ca ar fi speculat povestea trista a vietii sale ci pentru ca a stiut marketing speculind sentimentele patriotarde.
Iar alte pareri spun ca Tutu e mai bun decit Narcis Ianau pentru ca acesta din urma doar interpreteaza in timp ce cistigatorul mai si compune!
Desigur, pe aceasta logica, Luciano Pavarotti e mai prost decit Florin Salam pentru ca doar cinta ce au compus altii, pe cind manelistul “compune” si versuri si muzica.
PS: Ma ingrijoreaza explicatia „Narcis nu face decat sa cante melodiile altora in timp ce Tutu a compus ceva original”. Am intalnit-o in prea multe locuri ca sa fie doar o coincidenta. Cineva trage niste sfori in culise!