Circa 47 la suta din populatia tarii traieste in mediul rural. Marea majoritate a acestei populatii este angrenata in agricultura, ceea ce, din punct de vedere al eficientei ar fi un dezastru. Pentru ca, cica, doar 10 la suta din populatia unei tari ar trebui sa lucreze in agricultura, ca asa s-ar intampla in statele dezvoltate.

Dar cine spune ca aceasta regula a lui 10 la suta este obligatorie? De ce trebuie sa ne transformam in fermieri populatia rurala? De ce ar trebui si ar fi normal ca pamantul agricol sa fie in stapanirea a doar catorva mari latifundiari? Doar pentru ca asa ar fi eficient din punct de vedere economic?

De ce trebuie sa calculam viata doar in functie de profit, randament si costuri?

O problema rezolvabila

Bun, in 10-15 ani vom rezolva problema pe cale naturala. Oamenii nu traiesc vesnic. Vom ramane cu 2-3 milioane de cetateni in mediul rural. Care vor avea acces tot mai dificil la serviciile statului. pentru ca, scazand populatia, vor creste presiunile bugetare pentru a elibera locurile cadrelor didactice, ale functionarilor, medicilor sau politistilor din mediul rural. Pur si simplu, nu vor mai avea pentru cine sa lucreze si, in plus, existenta lor ar fi un efort imens pentru buget.

Tot pe cale naturala si cu putin sprijin din partea unor oameni politici, pamantul se va concentra in mainile catorva proprietari. De buna voia sau siliti, oamenii isi vor vinde terenurile agricole. dar nu vom avea in nici un caz fermieri!

La modul in care se prezinta situatia economica si sociala, in Romania vom avea iobagie, nu agricultura moderna. Pentru a deveni fermieri, micii proprietari de terenuri ar trebu sa aiba acces la credite pentru utilaje si seminte si la contracte pe termen lung pentru vanzarea produselor.

Or, asa ceva este imposibil in momentul de fata. Vom avea, insa, o mana de latifundiari si mii de iobagi care vor cersi la poarta noilor boieri cate un pumn de faina.

Un circuit paralel

Sa nu ne amagim. Criza economica nu s-a incheiat. Vor urma vremuri tot mai dificile iar populatia rurala este supapa de siguranta pentru populatia urbana. Fiecare orasean are macar o ruda la tara de unde se aprovizioneaza cu alimente.

In ultimii 10 ani acest circuit paralel a subventionat, ironic, economia. Pentru ca orasenii au acceptat salariile mici oferite de intreprinzatorii particulari stiind ca au acces la alimente ieftine de la rudele din mediul rural.

Ce se va intampla, insa, in momentul in care accesul la aceasta sursa de alimente va fi taiat?

Scaderea populatiei rurale nu va insemna o crestere a eficientei la nivel macroeconomic. probabil ca pe termen scurt si raportat stric pe cultivarea cerealelor, comasarea terenurilor si scaderea populatiei agricole ar insemna o crestere a eficientei si a profitabilitatii. Insa, per ansamblu, aceasta crestere a eficientei ar fi anulata de cresterea costurilor cu forta de munca in mediul urban. Lucratorii vor face presiuni pentru a obtine salarii mai mari, care sa le permita sa compenseze pierderea accesului la alimentele ieftine de la rudele de la tara.

Si nici macar nu ar fi ceva nou: daca veti cauta in cartile de economie veti vedea ca in Anglia secolului XVIII salariile muncitorilor fluctuau in stransa legatura cu pretul cerealelor.

In concluzie…

…problema taraneasca se poate rezolva simplu si elegant. dar pentru asta trebuie lasata deoparte ideologia care de 20 de ani impiedica o solutie simpla la aceasta problema complicata. Din 1989 incoace problema agriculturii a fost lasat in seama sectorului privat si a iesit ceea ce se vede: mii de hectare lasate parloaga pentru ca sectorul privat nu are resursele necesare pentru a le cultiva.

Rezolvarea problemei este legata de implicarea statului in sectorul agricol. dar nu prin intermediari, ci direct. Statul ar trebui sa constituie ferme si sa convinga micii proprietari de terenuri sa se asocieze. Daca vreti, sa reinfiinteze CAP-urile.

Doar ca nu vom vedea filmul acesta. Pentru ca nimeni nu are nevoie de o agricultura competitiva in Romania. Cata vreme pietele sunt pline de rosii din Turcia si Italia, de ceapa din Olanda, morcov din Polonia, mere din Spania si asa mai departe…

16 COMENTARII

  1. Tot punctual:
    1. Alcoolismul este deja endemic in mediul rural. Oamenii astia beau tuica in loc de apa, se trezesc cu sticla de bere in mana si se culca tot cu ea (evident, cu alta sticla, probabil a zecea pe ziua respectiva).
    2. Fenomenul atinge femei si barbati deoportiva, babe si copii de clase primare. Este dezastru, si acest fenomen este in mod clar incurajat de stat, din moment ce nu se iau masuri.
    3. La tara se practica pe scara larga evaziunea fiscala. Mai toate chioscurile si micile magazinase de la tara nu elibereaza bon fiscal, iar asta se traduce prin miliarde de euro, fara exagerare, pierdute pe an. In fiecare sat sunt cel putin 2-3 astfel de magazine particulare de unde oamenii isi cumpara zahar, ulei, bautura, ciorapi, cam tot ce au nevoie in mod curent, deci este dever mare. Evident ca primarii sunt parrtasi la acest jaf organizat, ei luand o parte din banii scosi la negru de patroni. DNA vrea nume si prenume cu astfel de primari si comune, sau se apuca de treaba ?
    4. Taranul roman este nescolarizat, are mintea unui copil si prin urmare nu poate aplica metode stiintifice de agricultura intensiva. Nu poti pune un bou sa priceapa cum sa scoti productie. Plus ca se fura ca in condru, de la lemn din padure (cu complicitatea primarilor) pana la porum de pe camp si, eventual, se fura si baba vecinului, pentru o tura de sex la botul bodegii.
    5. Cei care ar trebui sa faca educatie si sa impuna domnia legii ar putea fi popii. Dar nu, acestia sunt campioni la spagi !
    6. Taranul roman a cerut in 1990 sa aiba pamantul lui, Dupa care n-a fost in stare sa il lucreze. Dupa care l-a lasat parloaga, pentru ca peizanii au plecat prin Italia sa stearga la cur babele de pe acolo. Dupa care s-au intors, au baut banii, si-au construit (fara autorizatii si proiect) tot felul de case care or sa se darame la un sapte grade. Dupa care se plang ca vai, nu au de nici unele.
    Pai nu au pentru ca nu muncesc, pentru ca beau ca porcii si pentru ca sunt de o indolenta de nedescris.

  2. DT, in afara de punctul 5 gresesti binisor. la unele mai mult, la altele mai putin.

    Vina nu e a oamenilor, sau e a lor in prea mica masura. Cu o conducere inteleapta Romania ar fi fost acum cam ca Polonia. Dar…

    Cum spuneam, nimeni, nici un popor e vrednic de la natura… Pana nu pune cineva biciul pe ei… Ma rog, pe popoarele nordice biciul l-a pus chiar… natura, ca acolo daca nu trageai tare chiar mureai de foame…

    http://www.thelocal.de/money/20130523-49863.html

    Tax evasion ‘OK for Joe Normal’ say Germans

    Although Germans express outrage when wealthy or famous people evade taxes, many of them do the same themselves, albeit on a smaller scale, a new survey shows.

  3. Anonim: vere, bati campii. Eu nu zic ca suntem de milenii un popor de betivi lenesi. Asta este documentat doar de vreo cinci sute de ani. Nu degeaba n-a reusit nimeni sa faca educatie populatiei din acest areal, pentru ca nu ai ce discuta cu omul, cand e beat mort de dimineata pana seara. Aminteste-ti de atmosfera tipica din Caragiale, unde mai toate se intampla in carciuma, unde lumea e calma si astepta sa vina guvernul cu sarmale pe gratis.
    Sunt destule popoare care au dovedit mereu harnicie si care au stiut sa managerieze resursele date de la Dumnezeu. Noi taiem copacii ca sa avem bani de bautura. Haida, deh !
    Te sfatuiesc sa circuli pe la tara si sa vezi cum sta treaba cu bonul fiscal,. Si cu bodegile. Dupa aia sa te apuci sa dai din gura,.

  4. Fericiti cei saraci cu duhul! (va rog sa intelegeti sensul cel bun) Va felicit ca nu v-ati pierdut speranta !Atat v-a mai ramas. Din nefericire pentru unii din generatia mea , noi am pierdut-o demult, cred ca am si fost ajutati in acest sens , asa ca … nu-i mai asteptam pe americani , cum faceau bunicii nostri. Pana si acestia si-au schimbat obiectivele, poate si interesele, cine stie!
    Apropo de interes , credeti ca statul are interes sa va determine sa mai credeti ca ,, vesnicia s-a nascut la sat?,,

  5. pai da… bon fiscal (si fiscalizarea amaratului care vinde patrunjel in piata, astea erau necazurile) …

    ba unii au reusit… Ceausescu a reusit… i-a trimis mai pe toti in scoli… cum ar fi sa avem acum intacte irigatiile pe care le aveam in 1989? dar combinatele de ingrasaminte chimice ( ca si Occidentul tot din astea chimice foloseste) ? ceva tractoare de la Tractorul Brasov? Era si combustibil pentru ele… Acum e la OMV.

    Asta cu alcoolul e o mare gogomanie. Exista un studiu stiintific care sa ateste asta? Sigur ca are si el o vina dar de aici pana la… A, sigur, daca te iei dupa tampeniile de la TV …

  6. Uau, se bate campii tare de tot prin zona comentariilor. Problema celor care vor sa investeasca in agricultura e ca in acest moment exista un cerc vicios. Ca sa iei un credit agricol la care tu sa garantezi cu productia, trebuie sa-ti asiguri acea productie. E exact ca la case: vrei un apartament pe 30 de ani, atunci girezi cu el si faci asigurare in care banca este beneficiar. Problema e ca in Romania nu exista nici o firma care sa asigure suprafetele agricole. Asttfel, investitorul trebuie sa aduca bancii alta garantie. Sa zicem o proprietate. Dar, in cazul in care vine o grindina si omul pierde recolta, ramane si fara casa. In conditiile astea, cine-i tampit sa investeasca intr-o micro-ferma de 8-10ha? NIMENI, pentru ca o astfel de investitie costa cat nu face si riscurile sunt imense!
    Atata timp cat nu se infiinteaza micro-ferme, taranii care nu au pamant nu au unde sa munceasca, asa ca pleaca in strainatate. Daca populatia migreaza se intampla exact fenomenul descris mai sus de Razvan.
    Nu mai bateti campii cu discutii despre alcoolismul de la tara. Eu am un unchi la tara care munceste dinainte sa rasara soarele si se culca zilnic la 11 noaptea. Are 3 copii, cel mai mare e la liceu foarte bun in Bacau, are si ceva bursa pentru note, nu pt ca e de la tara. Mai mult, si-a renovat casa din veniturile proprii si isi educa cum poate mai bine copiii. Si la oras e plin de betivani. Sa ne uitam doar la cei care ies din cluburi.

  7. Delta Tango a pus punctul pe i. Eu am acces la date statistice, si in mediul rural bacauan, 82,2% dintre copiii din intatamantul primar traiesc in familii care nu au NICIUN venit. Adica mama si cu tata castiga zero lei si zero bani. Sunt sate intregi care traiesc de pe urma alocatiei complementare si a venitului minim asigurat de stat. Sunt sate intregi unde oameni in toata firea traiesc fara lumina, nu pentru ca nu ar fi trasa lumina, ci pentru ca oamenii nu au bani decat de bautura. Simplu fapt ca majoritatea zdrobitoare a copiilor de la tara sunt saraci lipiti pamantului explica in moc clar de ce agricultura romaneasca va fi la fel de varza si peste o suta de ani.

  8. Mai rasfirati, baieti, mai rasfirati! :))

    Banker, statisticile alea, daca or fi adevarate, spun ca oamenii aia nu au venit din salarii. In schimb au venituri din agricultura. Au gradina in care-si cultiva legume si au pasari de la care obtin oua. Se numeste agricultura de subzistenta.

    Cat despre faza cu bautul alocatiei copiilor, asta este atat de veche incat se pierde in negura istoriei. Si falsa, evident. Nu zic ca nu or fi cate 2-3 din astia in fiecare sat; dar oamenii de acest gen sunt exceptia si nu regula.

    Dar ma bucur ca subiectul pe care l-am abordat a zgandarit niste sensibilitati de a fost nevoie de diversiuni de genul asta…

  9. 1. Agricultura de subzistenta exista doar in state paupere, subdezvoltate, gen Botswana, Bangladesh, Laos si evident, Romania. Nu am auzit sa se practice asa ceva in Germania. Tu ai auzit, cumva ?
    2. Imi pare rau, dar ai o imagine tare idilica despre satul romanesc. Problema multor jurnalisti romani este ca scriu despre subiecte fara sa mearga pe teren si sa cerceteze situatia reala. Poate faci un pustiu de bine si te duci la cateva primarii comunale, unde sa intrebi cati sateni nu au niciun venit. Sau si mai bine, cauta prin Bacau cateva firme de IT si intreaba-i cate calculatoare sunt comandate pentru programul EURO200. la care se califica doar copiii din mediul rural care traiesc in familii sarace, cu venit sub 150 lunar pe membru de familie.
    Daca tot mergi prin satele bacauane, numara casele care nu au gard.Dar nu asa, o bucata, ci deloc. Pune-ti intrebarea cum tin gospodarii aia vaca in curte, daca nu au gard. Sau cum tin gainile alea de zici tu ca le are tot sateanul.
    Dupa ce numeri casele fara gard, numara-le pe alea care nu prea sunt case, ci bordeie din lut. Probabil ca locatarii mananca friptura si stau in grajdurile alea pentru ca au o problema psihica si vor neaparat sa sufere…
    Si la urma urmei, du-te si prin Bacau, eventual ia blocurile de prin centru la cercetat. Ai sa gasesti in proportie covarsitoare pensionari cu venituri mici si foarte mici, plus – culmea – indivizi tineri care sunt someri de cel putin zece ani. Tineri care traiesc cu familia si copiii, toti in casa mamei (o baba, evident), si toti bazandu-se pe pensia babei. Ai sa gasesti usor multe cazuri de genul acesta. Nici macar nu e nevoie sa te duci la tara,
    Tu iti puneai intrebarea de ce nu mai merge presa in Bacau ? Raspunsul este simplu, Razvan. Nu mai sunt cititori. Nu mai citeste lumea. Nu mai STIE sa citeasca ! In rest, bine ca filosofam pe marginea problemei alcoolismului endemic de la sate…

  10. Uite o provocare: incearca sa raspunzi sincer la o intrebare simpla: care este relatia de cauzalitate intre saracia si alcoolism?

    Alocoolismul determina saracia sau saracia cauzeaza alcoolismul.

    Pentru ca eu cred ca alcooismul este o problema determinata de saracie. Daca nu ma crezi, intreaba niste psihologi si sociologi si or sa te lamureasca.

    Totusi, intreb inca o data: de ce s-a deturnat discutia de la fondul problemei?

    Va convine sau nu, problema taraneasca exista si cu explicatii din astea cu alcoolismul feroce din mediul rural nu se rezolva. De fapt, teoria e veche, cam de pe la inceputul Revolutiei Industriale, cand industriasii explicau doct ca daca ar da salarii mai mari muncitorilor, acestia le-ar bea si tot nu ar avea din ce trai…

  11. Ei, si uite-asa am aflat ca in tarile bogate ale lumii nu sunt betivi. Statistici se gasesc peste tot, dar in mod sigur stii si tu cazuri de bogatasi care isi beau mintile sau se drogheaza la greu.
    Nu saracia este cauza alcoolismului, ci lipsa de perspectiva, indiferent daca ai bani sau nu. Un om harnic si care intelege ca de el depind, poate, niste copii, va munci. O mama se va scula dimineata si va pregati mic-dejunul copiilor.
    Analiza ta este frumoasa, interesanta, pe alocuri prea tehnica si, din pacate, nerealista. Statul nu poate interveni in agricultura decat in masura in care ii este permis de agrementele cu UE. Or, nu este permis ca statul sa constituie unitati agricole sau sa sprijine taranii, atfel decat in masura negociata cu UE.
    Problemele structurale raman, insa. Lenevia, evaziunea fiscala, numarul rampant de betivi si betivance, mizeria, paduchii, incultura, prostia crasa, saracia, neghiobia, acestea caracterizeaza satul romanesc. Un sat care ar trebui desfiintat, ras cu buldozerul, pentru ca ne costa pe toti, ca societate, enorm de mult sa tinem in spinare milioane de betivani, plus o infrastructura care produce copii analfabeti.
    Case closed.

  12. @Beta Carotene, eu zic, totusi, ca trebuie intrebat un psiholog. Care-ti va spune ca pana si cel mai harnic barbat si cea mai grijulie mama poate ajuge intr-un punct in care sa se produca un declic. Saracia, lipsa de perspectiva, stressul, familia, sunt factori care pot determina alcoolismul, vazut ca un refugiu in fata problemelor de zi cu zi.

    Dar e mai usor sa spui ca un picior trebuie amputat decat sa incerci sa-l vindeci.

    De obicei, persoanele cu cea mai mare ura fata de mediul rural sunt fix cei care provin din acest mediu. E si demonstrat: cei mai bucuresteni din bucuresteni si cu ura cea mai mare fata de provinciali sunt fix moldovenii sau oltenii pripasiti prin Capitala… Din punct de vedere psihologic, este explicabil…