Politica este

Situatia ar fi amuzanta daca nu ar fi trista.

Pentru ca, in momentul in care ziare care se pretind a fi monumentele deontologiei dezinformeaza grav si cheama lumea sa iasa in strada, situatia nu poate fi normala.

Pentru ca, in momentul in care scrii ca Sova a fost salvat de Justitie prin votul din Parlament, nu faci decat sa dezinformezi: parlamentarul nu a scapat decat de o eventuala arestare preventiva; dosarul sau isi urmeaza cursul fara nici o problema. A, ca au scapat unii prilejul sa-l vada pe Sova cu catuse la maini si sa-l toace psihologic in arest doar-doar o mai “ciripi” cate ceva, asta e deja altceva.

Pentru ca, de ce credeti ca se cere pe banda rulanta arestarea unor persoane acuzate de fapte comise acum 2-3-5-10 ani in urma? Care ar fi pericolul pentru bunul mers al anchetei, din moment ce procurorii sustin ca au deja dovezile care-i incrimineaza? Vor incerca sa influenteze martorii? Pai un proces dureaza pana la zece ani in Romania; arestul preventiv se poate intinde pe maxim 180 de zile.

Scopul pentru care procurorii doresc arestarea celor invinuiti de coruptie este, insa, sa-i determine sa toarne si pe altii. Metode sunt: de la umilirea lor, prin prezentarea lor cu catuse in fata camerelor TV, pana la plasarea de infractori violenti in celule pentru a-i mai “fragezi”.

In paranteza sa notam ca, acum cativa ani, procurorii DNA Bacau au pus mascatii pe ziaristii care asteptau sa prinda niste imagini cu niste profesori acuzati ca au luat spaga; astazi cameramanii TV si fotoreporterii mai ca nu sunt invitati sa ia imagini cu acuzatii purtati in catuse.

Revenind la idee, cursul unui dosar nu este influentat in nici un fel daca acuzatul este sau nu arestat; in functie de probe, dosarul este trimis sau nu la instanta.

Dar, sa nu uitam ca exista la mijloc si interese politice. Cum spuneam, cand Vosganian a fost scapat de arest de acelasi Parlament, liberalii au tacut chitic. Cand a fost vorba de PSD, dezlantuie revolutia.

Reamintesc faptul ca, in ciuda votului, dosarul lui Sova isi urmeaza cursul. Problema este alta: de cand un vot este imperativ? De cand votul, care se presupune a fi un act de vointa, trebuie sa fie asa cum dicteaza Facebookul, Presedintele Romaniei sau Consiliul Suprem al Magistraturii?

Am inteles ca domnul presedinte Iohannis a trimis o sesizare la Curtea Constitutionala in legatura cu votul din Parlament.

Nu pot sa nu ma intreb care ar fi motivul. Nu i-a placut cum a iesit votul? Pai atunci, sa spuna: desfiintam Parlamentul si guvernam pe baza de decrete prezidentiale. Macar stim un lucru.