Vosganian vs Sova. Unde e manipularea

O sa insist inca putin pe cele doua cazuri in care Parlamentul a votat in favoarea a doi politicieni acuzati de coruptie.

Insist pentru ca, desi cazurile sunt asemanatoare, reactia “societatii civile” a fost diferita.

Mai mult, cazul Vosganian este cu mult mai grav decat cel al lui Sova, insa nici presedintele, nici “societatea civila”, nici presa si nici retelele sociale nu au reactionat.

Ca sa lamurim pe deplin chestiunea, in cazul lui Voganian, Parlamentul a votat impotriva inceperii urmaririi penale. Adica, parlamentarii au facut zid in jurul politicianului, impiedicand organele statului sa cerceteze acuzatiile care i se aduc. Ce s-a intamplat dupa acest vot? Absolut nimic.

In cazul lui Sova, dupa cum am mai spus, Parlamentul a votat impotriva arestarii; dar cercetarea penala nu este impiedicata; Justitia il poate cerceta in voie si, daca il gaseste vinovat, il poate condamna.

Care a fost reactia? Presedintele sesizeaza Curtea Constitutionala, liberalii se agita, “tinerii frumosi” de pe Facebook se dau de ceasul mortii, presa aservita sare in sus si cere satisfactie, manifestatii si revolutie.

Mie mi se pare ca aceasta reactie se inscrie la definitia din dictionar a manipularii:

a antrena, prin mijloace de influențare psihică, un grup uman, o comunitate sau o masă de oameni la acțiuni al căror scop aparține unei voințe străine de interesele lor; a influența opinia publică prin mass-media sau prin alte metode persuasive. (< fr. manipuler)

Motivul este simplu: rasturnarea Guvernului. Problema e, dupa cum spunea cineva, ca nu au consultat si buletinul meteo…

7 COMENTARII

  1. Problema este alta si este data de faptul ca la Vosganian votul senatorilor a fost clar impotriva cererii DNA. La Sova rezultatul votului a fost manipulat de cei din conducerea Senatului dupa dorinta lor, incalcand articole din constitutie. Asta este diferenta dintre cele doua cazuri. Normal ar fi ca in momentul in care va exprimati o parere sa tinti cont de toate datele problemei altfel ati putea fi acuzat de partizanat. Din punctul meu de vedere imunitatea parlamentara n-ar trebui sa se aplice in spete penale.

  2. @Iulian, normal ar fi sa nu mai debitati prostii.

    Explicati-mi cum a fost manipulat votul si cum s-a incalcat Constitutia.

    Iar imunitatea nu are nici o treaba cu votul; in cazul de fata nu imunitatea l-a aparat pe Sova de arestare, ci prevederea ca arestarea parlamentarilor se poate face doar cu acceptul Legislativului.

    In alta ordine de idei, dupa cum spuneam, Sova e cercetat in contunuare; Vosganian, nu. De ce nu va revolta cazul lui Vosganian?

  3. Domnule, eu nu debitez prostii ci, imi exprim o parere. Chiar daca nu coincide cu a dvs. nu inseamna ca este o prostie. Trebuie sa acceptati faptul ca fiecare om are dreptul la opinia sa in orice domeniu. Exprimarile nepoliticoase nu cred ca ar trebui sa-si aiba locul in acest blog. Va citesc zilnic blogul de o buna bucata de vreme si, am considerat ca articolele dvs. sunt diferite ca si exprimare de ceea ce se numeste presa de tabloid. Se pare ca m-am inselat. Va multumesc pentru ceea ce mi-ati dat posibilitatea sa citesc pana acum, dar din acest moment nu voi mai fi unul din cititorii blogului dvs. Prefer sa pierd niste informatii sau niste opinii, pe care le-as fi putut afla de aici, decat sa am parte de un raspuns neplacut, d.p.d.v. al exprimarii. Cu stima.

  4. Ca si ultima parere din partea mea, nu am sustinut ca votul a fost manipulat ci doar ca rezultatul votului a fost manipulat, avand in vedere ce totusi majoritatea celor prezenti a fost de acord cu arestarea preventiva. Manipularea rezultatului vine, din punctul meu de vedere, din interpretarea data in ceea ce priveste majoritatea simpla sau absoluta. Din ceea ce am citit in presa, va rog retine-ti ca este o parere formata cu ajutorul colegilor dvs. ziaristi, regulamnetul Senatului si prevederile constitutionale se cam bat cap in cap. Avand in vedere sesizarile facute la CCR in aceasta speta nu putem face altceva decat sa ne dam cu parearea si sa asteptam verdictul acesteia. Indiferent care va fi acesta, consider ca este cel corect. In ceea ce priveste votul dat in Senat in cazul Vosganian, consider ca nu este corect ca acest senator sa nu poata fi urmarit penal. Dar atata timp senatorii s-au exprimat in majoritate pentru neinceperea urmaririi penale nu avem ce comenta din punct de vedere a legalitatii. Din orice alt punct de vedere nu sunt de acord cu optiunea lor.
    Va doresc o zi buna.

  5. Va rog sa nu mai interpretati eronat afirmatiile mele. Am scris destul de clar ca in ceea ce priveste cazul Vosganian nu avem ce comenta in privinta legalitatii dar din orice alt punct de vedere nu sunt de acord cu optiunea lor. Dvs. intelege-ti, complet eronat, ca nu comentez rezultatul votului. Trag de aici concluzia ca ori nu m-am exprimat eu corect in limba noastra materna ori dvs. aveti probleme de intelegere. In ceea ce priveste cazul Sova nu cred ca trebuie contestat votul, care probabil a fost dat de domnii senatori in deplina cunostinta de cauza, ci am afirmat doar ca rezultatul votului a fost, hai sa spunem, interpretat de conducerea Senatului in contradictie cu prevederile constitutionale.
    In final doresc sa va multumesc ca mi-ati acordat posibilitatea sa-mi expun opinia si sa va informez ca indiferent de raspunsul dvs. comentariile mele se vor opri aici.
    Va doresc o zi buna.