Nu neaparat din spirit de economie, cat mai degraba dintr-o pornire ecologista, incerc sa aflu raspuns la o intrebare aparent simpla:

la semafor e mai bine sa oprim motorul sau sa-l lasam sa mearga?

Intrebarea este cu dichis si are in vedere o comparatie intre consumul de benzina in, sa zice, 30 sau 50 de secunde de mers la relanti si consumul necesar pentru pornirea motorului.

Cand castigi benzina? Cand opresti motorul sau cand il tii pornit? Care e limita de timp la care se pierderea este egala cu castigul? 10, 20, 30 sau mai multe secunde? Calculul este valabilpentru orice motor sau sunt masini care consuma diferit la relanti si la pornire?

Din perspectiva strict ecologica, stim raspunsul: e mai bine sa-l oprim.

Din perspectiva economica, insa, care o fi raspunsul?

3 COMENTARII

  1. Din perspectiva economica, raspunsul este ca economisesti o suma infima de bani daca tii motorul oprit pt 1min. Daca de regula mie la 1.9tdi la ralanti am consum de 0,8l/h, atunci, intr-un minut se consuma 13g de motorina. La pornire ar trebui sa se consume aceeasi cantitate de motorina cat i-ar trebui motorului sa stea la ralanti in timpul acela

  2. Uite un studiu pe tema asta.

    http://www.iwilltry.org/b/projects/how-many-seconds-of-idling-is-equivalent-to-starting-your-engine/

    Pentru o oprire de mai mult de 10s se merita oprit motorul.

    Insa sunt cateva variabile care nu se iau in considerare
    – ecologic: arderea la pornire de cele mai multe ori nu este completa, prin urmare o parte din substantele nocive(nu doar CO2) vor ajunge in esapare si mediu.
    – economic: pornirea motorului consuma multa baterie, repetarea acestei operatiuni poate duce la imbatranerea bateriei prematur sau chiar descarcarea acesteaia inainte de a indeplini urmatorul ciclu de incarcare completa.
    – economic: electromotorul nu e gadit sa faca fata la atata stres zilnic, cel mai probabil se ca defecta prematur

    Nota: exista modele de masini care incorporeaza tehnologii speciale tocmai pt rezista unui astfel de treatament.